فصلنامه علمی پژوهشی حکمرانی فرهنگ

فصلنامه علمی پژوهشی حکمرانی فرهنگ

تبیین و تحلیل شکاف میان پژوهش‌‌ دانشگاهی و کنش سیاست‌گذاری؛ مطالعه موردی مقالات حوزه سیاست‌گذاری در ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
استادیار پژوهشگاه علوم و فنّاوری اطلاعات ایران (ایرانداک)
چکیده
راهکار‌های متعددی برای پر کردن شکاف پژوهش‌های دانشگاهی و کنش‌های سیاست‌گذاری و در نتیجه بالا ‌بردن نقش پژوهش‌های دانشگاهی در فرایند سیاستگذاری ارائه شده است. یکی از این راهکار‌ها تغییر رویکرد محصولات پژوهشی از تولید دانش توصیفی ـ تبیینی به دانش تجویزی است. تغییر رویکرد از توصیفی ـ تبیینی به تجویزی و توجه به سرشت تجویز و روش‌های اعتباربخشی آن می‌تواند حلقه اتصالی میان پژوهش‌های سیاست‌گذاری و کنش سیاست‌گذاری را ایجاد کند. ما در این مقاله در گام نخست اهمیت این راهکار را در کنار دیگر راهکار‌ها تبیین خواهیم کرد و با تفکیک پژوهش تجویزی از پژوهش حاوی تجویز، تحلیل دقیق‌تری از مفهوم تجویز ارائه خواهیم کرد. در گام دوم، در چهارچوب یک مطالعه موردی و از طریق روش تحلیل مضمون، به بررسی 100 مقاله انتشاریافته در سه مجله اختصاصی سیاست‌گذاری در ایران خواهیم پرداخت و رویکرد‌ها و اهداف پژوهشی آنها را با توجه به دغدغه اصلی این پژوهش بررسی خواهیم کرد. طبق یافته‌های این مطالعه، اکثر مقالات بررسی‌شده رویکردی توصیفی ـ تبیینی داشته‌اند و بیشتر مقالاتی نیز که حاوی گزاره‌های تجویزی بوده‌‌اند معیار‌های لازم یک پژوهش تجویزی را نداشته‌اند. 
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

An explanation and analysis of the gap between academic research and policy-making; a case study of the articles of Iranian policy journals

نویسندگان English

Rahman Sharifzadeh
Reza Hesan
Faculty member of Iranian Research Institute for Information Science and Technology (Irandoc)
چکیده English

There has been much debate in recent years about the role of academic research in, and its impact on, policymaking in scientific and political circles. Many scholars in this field emphasize the importance of filling the gap between research and policy-making. Several strategies have been proposed to bridge the gap and thereby enhance the role of academic research in the policy process. One of these strategies is to change the approach of research products from descriptive-explanatory knowledge production to prescriptive knowledge one. Shifting from descriptive-explanatory to prescriptive, and paying attention to the nature of prescribing and its accreditation methods can provide a link between policy research and policy action. In this paper, we will, firstly, explain the importance of this strategy, along with other solutions. In the second step, we will represent the main differences between descriptive-explanatory and prescriptive research. Distinguishing ‘prescriptive research’ from ‘research with prescription’ we will also provide a more detailed analysis of the concept of prescription. In the third step, by studying 100 articles published in three specialized journals of policymaking in Iran, we will review their approach and research goals in light of the main concerns of this research. According to the findings of this study, most of the articles had a descriptive-explanatory approach and most of the articles containing prescriptive statements did not meet the criteria for prescriptive research.

کلیدواژه‌ها English

policymaking
prescriptive research
descriptive-explanatory approach
prescription
  • ·         امیری فرح‌آبادی جعفر، ابوالقاسمی محمد، و محمد قهرمانی (1395). آسیب‌شناسی فرایند سیاست‌پژوهی در نظام آموزش عالی ایران؛ مطالعه‌ای کیفی، فصلنامه مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی، دوره هشتم، شماره 4.

    • بیات ریزی، زهره (1390). «استفاده از مطالعات اجتماعی در سیاستگذاری: تجارب جهانی و دلشورههای ایرانی«، مطالعات اجتماعی ایران،  5 (4)، 21–44.
    • دانایی‌فر،‌ حسن. (1397). مناقشه بر سر کاربردی نبودن دانش دانشگاهی: به سوی نظریه “ساخت اجتماعی بهره‌برداری از دانش.” سیاست علم و فناوری، 37، 39–52.
    • ذوالفقارزاده، محمدمهدی وکریمیان زهره (1396). »گونه شناسی کارکردهای مراکز علمی و نهادهای مشاوره ای در عرصه خط مشی‌گذاری عمومی: الگویی جامع و تلفیقی«،  سیاستگذاری عمومی،  3(1)،  83–112.
    • قلی پور، رحمت الله، پورسید، بهزاد، حمیدی زاده،علی، و عبدالرضا امیری (1389). «بررسی تاثیر سیاست پژوهی در فضای سیاستگذاری (مطالعه موردی در مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی)«. مدیریت دولتی،  4(2), 127–144.

    ·         قلی‌پور رحمت‌الله،  الوانی سید مهدی، حسن زارعی متین، غلامرضا جندقی، و علی حمیدی زاده (1391). طراحی مدل عوامل مؤثر بر استفاده از سیاست پژوهی در سیاستگذاری؛ با استفاده از نگاشت مفهومی، مجلس و راهبرد، ش 70.

    • نامداریان، لیلا. (1395). بررسی و تبیین کاربردپذیری نتایج پژوهشی در سیاستگذاری: پلی میان نظر و عمل. سیاستگذاری عمومی، 7، 101–117.

     

    •  Banks،Gary،and Banks،Gary. (2009). Evidence-based policy making: What is it? How do we get it? World Scientific.
    • Berridge Virginia & Thom Betsy  (1996) ‘Research and policy: What determines the relationship?' Policy Studies, Volume 17, - Issue 1
    • Boswell, C., Smith, K. Rethinking policy ‘impact’: four models of research-policy relations. Palgrave Commun 3, 44 (2017).
    • Caplan, Nathan. (1979). "The Two-Communities Theory and Knowledge Utilization". American Behavioral Scientist, 22 (3): 459-470.
    • Carlile, P. R., & Christensen, C. M. (2005). ‘The Cycles of Theory Building in Management Research’. Boston University-School of Management. Boston, Working paper #2005-03.
    • de Haas Billie  & van der Kwaak Anke  (2017). ‘Exploring linkages between research, policy and practice in the Netherlands: perspectives on sexual and reproductive health and rights knowledge flows’, Health Research Policy and Systems volume 15, Article number: 40 (2017) 

    ·         Denzin, N. (2006). Sociological Methods: A Sourcebook. Aldine Transaction. ISBN 978-0-202-30840-1. (5th edition)

    • Dukeshire, S and Thurlow, J(2002). 'Understanding the Link Between Research and Policy', Policy project, Vol.18, pp. 1-18.

    ·         Ginsburg Mark B. and Gorostiaga Jorge M. (2001). ‘Relationships between Theorists/Researchers and Policy Makers/Practitioners: Rethinking the Two‐Cultures Thesis and the Possibility of Dialogue’, Comparative Education Review, Vol. 45, No. 2, pp 173-196.

     

    • Hevner, A.R., S.T. March, J. Park, and S. Ram. 2004. “Design Science in Information Systems Research.” MIS Quarterly 28(1): 75–105.
    • Head Brian W. (2016). Toward More “Evidence-Informed” Policy Making? PAR, Volume76, Issue3.

    ·         Hill, Michael and Hupe, Peter (2002). Implementing public policy: Governance in theory and in practice, Sage publisher.

    • Meyer،Morgan. (2010). The rise of the knowledge broker. Science Communication, 32(1), 118–127. https://doi.org/10.1177/1075547009359797
    • Ion Georgeta  Romiţă Iucu (2015). ‘Does Research Influence Educational Policy? The Perspective of Researchers and Policy-Makers in Romania’, in Curaj et al., The European Higher Education Area Between Critical Reflections and Future Policies, Springer.

    ·        Ion G., Iucu R. (2015). ‘Does Research Influence Educational Policy? The Perspective of Researchers and Policy-Makers in Romania’, In: Curaj A., Matei L., Pricopie R., Salmi J., Scott P. (eds) The European Higher Education Area. Springer.

     

    • Kirby D. (2007). New Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy —Full Report. Washington: The National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy.
    • Klobucký Robert, Katarina Strapcova (2004). Knowledge utilization in public policy: The case of Roma population research in Slovakia, International Social Science Journal, 56(179):57 – 73.
    • Knill, Christoph, Jale TOSUN, 2008. Policy making. In: CARAMANI, Daniele, ed. Comparative Politics. Oxford:Oxford Univ. Pr., pp. 495-519.

    • Lavis N. John, Francisco Becerra Posada, Andy Haines, Eric Osei (2004). Use of research to inform public policymaking, Elsevier BV.

    ·         Lincoln, YS. & Guba, EG. (1985). Naturalistic Inquiry. Newbury Park, CA: Sage Publications.

    • Weiss, C [ed] (1977) Using Social Research in Public Policy-Making, Lexington, MA Lexington Books.
    • Newman،Joshua،Cherney،Adrian،and Head،Brian W. (2016). Do Policy Makers Use Academic Research? Reexamining the “Two Communities” Theory of Research Utilization. Public Administration Review, 76(1), 24–32. https://doi.org/10.1111/puar.12464

    ·         Nassaji, Hossein (2015). Qualitative and descriptive research: Data type versus data analysis, language teaching research, Volume: 19 issue: 2, page(s): 129-132

    • Newman،Joshua،Cherney،Adrian،and Head،Brian W. (2016). Do Policy Makers Use Academic Research? Reexamining the “Two Communities” Theory of Research Utilization. Public Administration Review, 76(1), 24–32. https://doi.org/10.1111/puar.12464
    • Nutley،Sandra،Walter،Isabel،and Davies،Huw T. O. (2003). From Knowing to Doing. Evaluation, 9(2), 125–148. https://doi.org/10.1177/1356389003009002002

     

    •  Peffers, K., T. Tuunanen, M. Rothenberger, and S. Chatterjee. 2007. A Design Science Research Methodology for Information Systems Research. Journal of Management Information Systems 24(3): 45-77.
    • Psillos Stathis (2002). Causation and Explanation, Routledge press.
    • Poppen, P. (1968) "Social scientists’ attempts to influence public policy " SPSSI Newsletter 148: 10-12.
    • Romme،A. Georges L.،and Meijer،Albert. (2019). Applying design science in public policy and administration research. Policy & Politics, May.
    • Meyer،Morgan. (2010). The rise of the knowledge broker. Science Communication, 32(1), 118–127. https://doi.org/10.1177/1075547009359797
    • Romme،A. Georges L.،and Meijer،Albert. (2019). Applying design science in public policy and administration research. Policy & Politics, May. https://doi.org/10.1332/030557319x15613699981234
    • Weiss, Carol H. "The haphazard connection: social science and public policy." International Journal of Educational Research 23.2 (1995): 137-150