فصلنامه علمی پژوهشی حکمرانی فرهنگ

فصلنامه علمی پژوهشی حکمرانی فرهنگ

نقش فرهنگ در مفهوم سازی علوم اجتماعی؛ دیالکتیک امر خاص و عام در روش شناسی تیپ آرمانی ماکس وبر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
. استادیار دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
کلاسیک‌ها و معاصران جامعه‌شناسی و اندیشه اجتماعی، در سه رهیافت اثباتی، ضداثباتی و پسااثباتی منطق و ساختار مفاهیم در علوم اجتماعی را حول این پرسش‌ها مورد بحث و تعمق قرار داده‌اند: مفاهیم علوم اجتماعی و مفاهیم علوم طبیعی ازحیث ساختار، هدف و کارکرد چه شباهت و تفاوتی با هم دارند؟ انواع مفاهیم علوم اجتماعی کدام‌اند؟ آیا مفاهیم علوم اجتماعی از نوع مفاهیم عام علوم طبیعی هستند یا از گونه مفاهیم فردی مورخان؟ آیا مفاهیم علوم اجتماعی ارزش‌بارند یا رها از ارزش؟ در پاسخ به این پرسش‌ها مقاله حاضر از طریق بررسی مبانی کانتی و نئوکانتی نظریه پسااثباتی وبر، ماهیت، ساختار و کارکردهای مفهوم‌سازی تیپ آرمانی را در قالب هشت گزاره مرتبط با هم صورتبندی کرده است. این مقاله به‌طور سلبی استدلال می‌کند که تیپ آرمانی متمایز از مفاهیم فردی مورد نظر ریکرت، مفاهیم کلی علوم طبیعی-ریاضی، مفاهیم طبقه‌بندی کننده و مفاهیم جمعی برگرفته از زندگی روزمره است؛ سپس به‌طور ایجابی استدلال می‌کند که تیپ‌ آرمانی ارزش‌بار و از سنخ مفاهیم تکوینی است. تیپ‌‌ آرمانی ابزاری ضروری برای امکان بررسی علمی واقعیت اجتماعی، فهم معنای کنش، تحلیل علّی پدیده‌های اجتماعی، تأمین و افزایش دقت مفهومی، راهنمای ساخت فرضیه، ارزیابی واقعیت‌، ارزیابی سیاستگذاری‌ها و بررسی تطبیقی است.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

The nature, structure and functions of the ideal type; Formulation of Weber's post-positive approach to conceptualization

نویسنده English

Mohammadjavad Esmaeili
چکیده English

Historical individual, concepts of natural sciences, everyday collective concepts, ideal type, value relation





Classics and contemporaries of sociology and social thought, in three approaches of positive, anti-positive and post-positive, have discussed and pondered the logic and structure of concepts in social sciences around these questions: What are the similarities and differences between the concepts of social sciences and the concepts of natural sciences in terms of structure, purpose and function? What are the types of social science concepts? Are the concepts of the social sciences the general concepts of the natural sciences or the individual concepts of historians? Are social science concepts value-laden or value-free? In answer to these questions, the present paper, by examining the Kantian and neo-Kantian foundations of Weber's post-positive theory, formulates the nature, structure, and conceptualization functions of the ideal type into eight interrelated propositions. This article argues negatively that the ideal type is distinct from Rickert's individual concepts, the general concepts of the natural-mathematical sciences, the classifying concepts, and the collective concepts derived from everyday life; He then argues positively that the ideal type is value-laden and of the type of formative concepts. The ideal type is an essential tool for the possibility of scientific study of social reality, understanding the meaning of action, causal analysis of social phenomena, providing and increasing conceptual accuracy, hypothesis construction guide, Reality assessment, policy evaluation and comparative study.

کلیدواژه‌ها English

Historical individual
concepts of natural sciences
everyday collective concepts
ideal type
value-relation
  1. آشتیانی، منوچهر.1383. ماکس وبر و جامعه­شناسی شناخت. تهران: نشر قطره.
  2. اباذری، یوسف و صابر جعفری کافی آبادی.(1396). ماکس وبر و مناقشه روشی. مطالعات جامعه­شناختی. دوره 25. شماره 2.
  3. توفیق، ابراهیم.(1398). جایگاه اقتصاد و جامعه در اندیشه وبر. پژوهش­نامه انتقادی متون و برنامه­های علوم انسانی. سال 19. شماره 10.
  4. جان، رابرت. (1381). معرفت­شناسی علوم فرهنگی ماکس وبر: پیش انگاره جامعه­شناسی تفسیری. ترجمه احمد تدین و شهین احمدی. ت‍ه‍ران: هرمس.
  5. دورکیم، امیل.(1397). قواعد روش جامعه­شناسی. ترجمه علی­محمد کاردان. تهران: دانشگاه تهران.
  6. ساعی، علی.(1386). روش تحقیق در علوم اجتماعی با رهیافت عقلانیت انتقادی. تهران: سمت.
  7. سوئدبرگ، ریچارد. (1397). ماکس وبر و جامعه­شناسی اقتصادی. ترجمه شهین احمدی. تهران: دنیای اقتصاد.
  8. صدری، احمد.(1386). جامعه­شناسی روشنفکران ماکس وبر. ترجمه حسن آبنیکی. تهران: کویر.
  9. عظیمی، رضا.(1398). جامعه­شناسی تاریخی- تطبیقی ماکس وبر، تئوری عام و برخی ملاحظات در مورد گفتمان شرق­شناسی در ایران. جامعه­شناسی ایران، دوره 20. شماره 2.
  10. لیتل، دانیل.(1386). تبیین در علوم اجتماعی: درآمدی به فلسفه علم‌الاجتماع. ترجمه عبدالکریم سروش. موسسه فرهنگی صراط.
  11. فروند، ژولین.(1383). جامعه­شناسی ماکس وبر. ترجمه عبدالحسین نیک گهر. تهران: توتیا.
  12. رووت، مایکل.(1389). ماکس وبر و روش­شناسی علوم اجتماعی در: فلسفه علوم اجتماعی. ترجمه محمد شجاعیان. تهران: پژوهشکده مطالعات اجتماعی و فرهنگی.
  13. کانت، ایمانوئل.(1362). سنجش خرد ناب. ترجمه میر شمس‌الدین ادیب سلطانی. تهران: نشر امیرکبیر.
  14. کانت، ایمانوئل.(1396) درس­های فلسفه اخلاق. ترجمه منوچهر صانعی دره بیدی. نقش ­و ­نگار.
  15. کوزر، لوییس.(1383). زندگی و اندیشه بزرگان جامعه­شناسی. ترجمه محسن ثلاثی. تهران: انتشارات علمی.
  16. مرادی، محمدعلی.(1390). درس گفتار جامعه­شناسی تاریخی، جلسه هفتم و هشتم. سایت فلسفه و فرهنگ. http://www.phalsafe.com.
  17. موزلیس، نیکوس.(1397). بیراهه­های نظریه جامعه­شناختی. ترجمه حمید پورنگ. تهران: ترجمان.
  18. وبر، ماکس.(1385). روش­شناسی علوم اجتماعی. ترجمه حسن چاوشیان. تهران: نشر مرکز.
  19. وبر، ماکس. (1387). دین، قدرت، جامعه. ترجمه احمد تدین. تهران: هرمس.
  20. وبر، ماکس.(1397 الف). اخلاق پروتستانی و روح سرمایه­داری. ترجمه عبدالمعبود انصاری. تهران: نشر سمت.
  21. وبر، ماکس. (1397 ب). اقتصاد و جامعه. ترجمه عباس منوچهری و همکاران. تهران: سمت.
  22. وبر، ماکس. (1397 ج). جامعه­شناسی دین. ترجمه محسن ثلاثی. تهران: ثالث.
  23. هکمن، سوزان.(1393). وبر: گونه­ی ایدئال و نظریه اجتماعی معاصر. ترجمه علی پیمان زارعی و مهدی رحمانی. رخداد نو.
  24. Allen, (2004). Max Weber: A Critical Introduction, Pluto Press London.
  25. Albrow, Martin.(1990). Max Weber's Construction of Social Theory, Martin's Press New York.
  26. Aronovitch, Hilliard.(2012). Interpreting Weber’s Ideal-Types, Philosophy of the Social Sciences 42(3) 356–369, Sage.
  27. Cahnman, J. Werner.(1965). Deal Type Theory: Max Weber's Concept and Some of Its Derivations, he Sociological Quarterly, Vol. 6, No. 3 (Summer, 1965), pp. 268-280.
  28. Drysdale, John. (1996). How are Social-Scientific Concepts Formed? A Reconstruction of Max Weber's Theory of Concept Formation«Sociological Theory, 14, No. 1. pp. 71-88.
  29. Goddard, David. (1973). Max Weber and the Objectivity of Social Science, History and Theory, Vol. 12, No. 1 (1973), pp. 1-22, Wesleyan University.
  30. Kovrig, Bela.(1955). Ideal Type: Constructed Type, The Midwest Sociologist, Vol. 17, No. 2 (Spring, 1955), pp. 13-20, Published by: Taylor & Francis, Ltd.
  31. Lindbekk, Tore.(1992). The Weberian Ideal-Type: Development and Continuities, Acta Sociologica, Vol. 35, No. 4 (1992), pp. 285-297.
  32. Mommsen, Wolfgang J.(1998). The Political and Social Theory of Max Weber: Collected Essay, polity press, Cambridge.
  33. Rosenberg, M Michael.(2016). The Conceptual Articulation of the Reality of life: Max Weber’s Theoretical Constitution of Sociological Ideal Types, Journal of Classical Sociology, Vol. 16(1) 84–101.
  34. Swedberg Richard and Ola Agevalla.(2016). The Max Weber Dictionary: Key Words and Central Concepts, Second Edition, Stanford University Press.
  35. Walker, Chris. (2014). Karl Jaspers on the Disease Entity: Kantian Ideas and Weberian Ideal Type, Type History of Psychiatry,2014, Vol. 25(3) 317 –334.
  36. Weber, Max. (1952). The Methodology of The Social Sciences. Translated and Edited by Edward A. Shils and Henry A. Finch. With a Foreword by Edward A. Shils. Glencoe, Illinois: Free Press.
  37. Zijderveld, Anton C. (2006). Rickert’s Relevance: The Ontological Nature and Epistemological Functions of Values, BRILL LEIDEN, BOSTON 2006.