رواج تعاریف سادهانگارانه از علم در میان بسیاری از پیشگامان علوم اجتماعی مانند فروید سبب شد تا انبوهی از معتقدات ملحدانه و فلسفی با برچسب علمبودگی، جواز ورود به مطالعه علمی دین را بیابند و بهعنوان شناختهای معتبر و بیطرفانه معرفی شوند. اگر بتوان بهگونهای حقیقتاً بیطرفانه، درباره دین به تولید دانش تجربی پرداخت، آنگاه سخن از ورود اهل ایمان به دایره مطالعه علمی دین بیوجه نخواهد بود. اگر «انسان مؤمن مدرن» از ورود به دایره مطالعه علمی دین ناگزیر باشد، باید مبانی، تلویحات و پیامدهای چنین ورودی را نقادانه بررسی کند. در این نگاشته تلاش میشود تا با معرفی و تبیین شرط «بیطرفی پیشینی نسبت به حقیقت دین» نشان داده شود که از چهار وجه حقیقت، منشأ، معنا و کارکرد دین، تحقیق علمی تنها میتواند به پژوهیدن کارکرد دین بپردازد. اما حتی حصر فعالیت علمی به کارکردپژوهی نیز از دیدگاهی مؤمنانه، تهی از برخی آسیبها نیست. در نهایت شاید بهترین گزینه مؤمنان در این عرصه همان دشوارترین گزینه باشد یعنی درانداختن طرحی نو از علم دین؛ علمی بهراستی بیطرف که هم در اعتبار چیزی کم از علوم طبیعی نداشته باشد و هم در شناخت دین و معنویت از روایی بیشتری برخوردار باشد. اگر پدیدایی چنین علمی امکانپذیر باشد.
Prevalence of simplistic notions of science among many pioneers of social sciences such as Freud has caused a large amount of atheistic and philosophical materials labeled as scientific to enter the domain of scientific study of religion and introduced as valid, unbiased cognitions. If it were possible to produce experimental knowledge about religion in a truly impartial manner, then the involvement of the believers in scientific study of religion would be relevant. If a modern believer has to inevitably involve himself in the arena of study of religion, he should critically study the principles, implications, and consequences of such an involvement. Attempts have been made in the present study to introduce and explain the condition of “apriori impartiality towards the truth of religion” to show that out of four aspects of truth, origin, meaning and function of religion, scientific research can only study the function of religion. However, even confining the scientific research to the function of religion is not devoid of some impediments in a faithful outlook. Ultimately, perhaps the best choice for the believers in this arena may be the most difficult choice, i.e. introducing a new plan of science of religion; a truly impartial science, whose impartiality is not lesser valid than natural sciences and at the same time is more credible in cognition of religion and spirituality; if the creation of such a science is possible at all.